По характеру взаимосвязей участников корпоративных структур, следует выделять горизонтальную и вертикальную интеграцию. В первом случае соединяются однородные предприятия (т.е. предприятия одной отрасли, производящие один и тот же товар) с целью образования более крупного предприятия.

Суть вертикальной интеграции состоит в том, что объединяются предприятия, вовлеченные в разные стадии производства конкретной продукции. Корпоративная структура формируется с целью повышения конкурентоспособности объединении в целом и ее отдельных участников в частности.

В зависимости от национальной принадлежности участников интегрированных структур, необходимо выделять следующие виды корпоративных структур:

• 1. Национальные - т.е. все участники объединения являются предприятиями одной страны.
• 2. Транснациональные - головная компания таких корпораций принадлежит одной стране, а другие участники могут быть разбросаны в разных странах.
• 3. Многонациональные -- головная компания таких корпораций принадлежит капиталу двух и более стран.

Таким образом, мы рассмотрели эволюцию и формы корпоративных структур в соответствии с изменением их целей. Изначально целью интеграции предпринимательского капитала являлось осуществление крупных проектов. Однако практика показала, что итоговой целью создания корпоративных структур является монополизация рынка. Проведенные реформы в области государственного регулирования корпоративной деятельности создали такие условия, при которых стало целесообразно создавать не монополистические, а ассоциативные объединения с целью повышения их конкурентоспособности.

Развитие корпоративных объединений в мировом хозяйстве создало новые структуры собственности, что соответственно требует новых подходов в организации управления. В этой связи в эволюции корпоративной собственности можно выделить следующие этапы. Если в начале индустриализации предприятия контролировались менеджерами собственниками, то в настоящее время они контролируются наемными менеджерами и в основном принадлежат финансовым институтам.

Становление и развитие корпоративных объединений на постсоветском пространстве происходило в начале 90-х гг. XX века. В СССР ранее существовали интегрированные структуры в качестве территориально-производственных комплексов, агропромышленных комплексов, научно-производственных объединений, торгово-производственных объединений, государственно-производственных объединений. Все эти структуры были образованы для комплексной организации управления взаимосвязанными производствами на территориальной основе. После распада СССР, эти образования перестали существовать, а предприятия входящие в их состав стали собственностью республик бывшего СССР. Множество из этих

предприятий перестали работать, поскольку все они были взаимосвязанными, а старые договора с предприятиями других стран уже не действовали. Для заключения новых - не было соответствующей правовой базы.

В рамках экономических и политических реформ, происходивших в начале 90-х гг., в странах бывшего союза начались процессы приватизации. В России в период 1992-1994 гг., были созданы более 23000 акционерных компании, из числа которых, 16000 приватизировались посредствам ваучеров, в результате чего появились 40 млн. индивидуальных акционеров-собственников.

В современных рыночных экономиках консолидация акционерного капитала в крупных корпорациях представляется закономерным явлением. Ее объективной основой являются сложные технологические цепи производства, обусловленные процессами углубления международного разделения труда и глобализации мирового хозяйства, а также длительный жизненный цикл продукции, требующий реализации на микроэкономическом уровне не только стандартных функций производства, но и научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Основными формами подобной консолидации являются холдинговые компании и компании на основе системы взаимного участия.

В настоящее время в российской промышленности наблюдается усиление заинтересованности в создании «жестких» корпоративных структур - структур холдингового типа, которые создаются не столько на основе закона о финансово-промышленных группах, сколько, главным образом, без какой-либо официальной регистрации в рамках действующего корпоративного законодательства. Интеграционные процессы инициируются как частными структурами, так и государством.

Вместе с тем процессы создания корпоративных структур холдингового типа характеризуются высоким уровнем конфликтности, нелегитимностью разрешения спорных вопросов, деятельность некоторых из них препятствует развитию рыночной конкуренции. В отдельных случаях создание корпоративных структур приводит к нарушению стабильности хозяйственного оборота, неисполнению обязательств предприятий, входящих в такие структуры, перед третьими сторонами. Вышеперечисленные проблемы многократно усиливаются из-за институционального несовершенства внешней среды. В итоге образовался существенный разрыв между, высокими масштабами и динамичностью процессов развития корпоративных структур холдингового типа, с одной стороны, и невысоким уровнем понимания экономических последствий от создания и деятельности таких структур, их влияния на формирование рыночных условий в экономике с недостаточно развитой нормативно-правовой базой, с другой стороны.

Обзор эволюции холдинговых компаний в странах с развитой экономикой показывает, что интегрированные структуры сформировались повсеместно, несмотря на существенные страновые различия в условиях хозяйствования и мотиваций к объединению. Крупные интегрированные структуры играют весьма значительную роль в экономиках развитых стран, в том числе: в США, в Японии, в Германии и в Швейцарии. Они контролируют более 1/3 промышленного производства своих стран, более 1/2 внешней торговли, более ѕ патентов и лицензий на высокие технологии и «ноу-хау».

Согласно ряду различных экспертных оценок, можно утверждать, что в настоящий момент холдинговые компании контролируют существенную долю российской промышленности.

Как показывает опыт, корпоративные структуры холдингового типа легче идут на реформирование крупных производственных комплексов, внедрение передовых технологий в производство, создавая при этом сеть малых и средних предприятий, обеспечивающих развитие сопутствующих производств и услуг. Холдинги действуют в подавляющем большинстве отраслей и имеют как региональный, так и межрегиональный характер. В холдинги объединяются юридические лица различных организационно-правовых форм собственности.

На основе проведенного анализа определены основные предпосылки возникновения корпоративных структур холдингового типа в российской экономике. С одной стороны они обусловлены общими тенденциями концентрации капитала и глобализацией мировой экономики, с другой - особенностями формирования новой экономической системы России (исторические, экономические и специфические предпосылки интеграции).

Классическая корпоративная структура характеризуется четким разграничением собственности и управления, противопоставлением владельцев компании наемным работникам. В процессе развития совершенствовались формы ее организации. Это предприятие индустриального типа, со значительными основными фондами, большой численностью персонала, действующее в сфере производства материальной продукции (Shevron, British Petroleum).

Этатистская структура : главный собственник и организатор государство. Цель такой корпорации - не достижение максимальной эффективности производства, а реализация поставленных задач. Она существовала при тоталитарных режимах или создавалась для решения задач в масштабе национальной экономики.

Креативная структура : ее деятельность направлена на реализацию внутренних устремлений и идеалов создателей и может быть экономически нецелесообразна; создается одной или несколькими творческими личностями и действует в сфере производства интеллектуальноемкой продукции или услуг, связанных с информационными технологиями (Microsoft, Dell).

Цель корпорации

В общем виде целью создания и существования корпораций является благосостояние их владельцев. Это благосостояние можно сравнить с таким главным в экономической теории и трудно формализуемым показателем эффективности национальной экономики, как ЧЭБ (чистое экономическое благосостояние).

Стоимость корпорации (сводящаяся к рыночной стоимости акции) - одно из формализации благосостояния владельцев, но этот показатель вбирает в себя только факты предыстории компании. В современной динамичной среде эффект последействия (влияние прошлых событий на будущие) снижается, а главным становятся прогнозы и интуиция компетентных специалистов. Поэтому возрастает популярность такой концепции стратегического управления, как Balanced Scorecard - BSC (Сбалансированная система показателей - ССП), которая совмещает финансовые показатели (как отражение достигнутого) и нефинансовые, способствующие, по мнению менеджмента компании, достижению целей в будущем.

Стоимость корпорации является самым важным ее показателем по причине деперсонализации владельца и отделения собственников от управления. Как считает компания McKinsey & Company, составляющими процесса извлечения стоимости являются финансовые, стратегические и организационные аспекты.

Утверждается, что важнейшими для «стоимостного мышления» являются шесть компонентов:

1. формирование целевых установок и индикаторов,

2. управление бизнес-портфелем,

3. разработка организационной структуры,

4. определение факторов создания стоимости,

5. управление эффективностью функционирования бизнеса

6. управление работой персонала.

Добившись порядка в этих областях, компании смогут успешно организовать процесс управления, нацеленного на создание стоимости.

Рассматривая особенности организации финансов корпораций, следует иметь в виду, что это финансы:

1. хозяйственных товариществ и обществ – основной массы предприятий в РФ;

2. крупных объединений и союзов предприятий.

Каждому этапу развития рыночной экономики должны соответствовать свои рыночные структуры, которые объективно вырастают из прежних экономических отношений.

Устойчивость рыночной среды может быть обеспечена оформлением прежних участников экономических отношений в новые экономические структуры. Зависимость здесь прямая. Рыночная среда обуславливает появление новых видов корпоративных структур, но и вновь появившиеся экономические структуры поддерживают и развивают рыночную среду. В современной экономике происходит постоянное сокращение числа компаний, которые функционируют совершенно независимо друг от друга в автономном режиме. Это объясняется усложнением, диверсификацией, интернационализацией хозяйственных, технологических и финансовых связей между участниками экономического процесса. Поэтому компании, фирмы, предприятия, банки, финансовые, инвестиционные, страховые институты объединяются в различного рода интегрированные структуры.

Различают следующие признаки классификации корпораций:

1) по широте географического охвата :

Транснациональные;

Межгосударственные;

Национальные;

Отраслевые;

Региональные;

Предприятие как самостоятельный хозяйствующий субъект;

2) по цели создания :

Коммерческие;

Некоммерческие;

3) по типу объединения капиталов :

Объединения на имущественной основе;

Договорные формы объединений;

Объединения предпринимательских структур.

Охарактеризуем основных видов корпоративных структур, созданных по типу объединения капиталов, наиболее часто встречающихся в мировой и российской экономике (таблица 1)

Таблица 1 – Основные виды корпоративных структур, созданных по типу объединения капиталов

В последнее время в экономической литературе появилось понятие интегрированной бизнес-группы. Интегрированная бизнес-группа (ИБГ) – это совокупность предприятий и организаций, относящихся к разным отраслям и секторам экономики, объединенная общей группой собственников и высших менеджеров, внутри которой происходит перераспределение финансовых, материальных, людских ресурсов из отрасли в отрасль. Как правило, объем продаж у этих компаний больше 1 млрд. долл. К ним относятся: Альфа-групп, Интеррос, АФК Система, МДМ, Промышленные инвесторы и др. Недостаток ИБГ – не оформляется в конкретную организационно-правовую форму, поэтому ее сложно оценить и продать. До дефолта центрами ИБГ были, как правило, банки, в настоящее время – производственные компании.

Винницкий Д.В., докторант Уральской государственной юридической академии, кандидат юридических наук.

Современные экономисты обращают внимание на высокий уровень монополизации российской экономики, на тенденции, свидетельствующие об укрупнении и усилении ряда корпоративных объединений, функционирующих на отечественном рынке. С экономической точки зрения можно по-разному оценивать эти процессы. Вместе с тем следует отметить, что концентрация капитала и формирование корпоративных объединений со сложной структурой - это общая черта, присущая экономике всех промышленно развитых стран. Россия в этом отношении не является исключением.

С правовой точки зрения объединения со сложной корпоративной структурой могут быть сформированы в рамках единой юридической личности или выступать вовне как целая группа взаимозависимых юридических лиц. В частности, юридическое лицо способно наращивать свою имущественную базу и создать сложную внутреннюю организационную структуру путем образования филиалов и представительств (обособленных подразделений). Причем последние, естественно не обладая гражданской правосубъектностью, не будут способны выступать в гражданском обороте от собственного имени. Иной путь развития корпоративного объединения - это его становление как холдинговой компании, объединяющей группу (группы) взаимозависимых юридических лиц. В этом случае сложное корпоративное объединение (как целое) по действующему гражданскому законодательству РФ не признается правосубъектным, однако его отдельные части (юридические лица) формально получают возможность самостоятельно выступать в гражданском обороте. В общеправовом плане понятие "корпоративное объединение со сложной структурой" применимо, на наш взгляд, к обеим указанным формам юридического закрепления структуры корпорации.

1. Понятие корпоративного объединения со сложной структурой в налоговом праве

В российском налоговом праве нет общей концепции налогообложения корпоративных объединений со сложной структурой. При регламентации прав и обязанностей коллективных субъектов, способных выступать в качестве налогоплательщика, Налоговый кодекс РФ (НК РФ) опирается на понятие организации. Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ организация - это, в частности, юридические лица, образованные в соответствии с законодательством РФ (российские организации). Из данной нормы видно, что применительно к внутрироссийским корпоративным объединениям понятия "организация" и "юридическое лицо" выступают в налоговом праве практически как тождественные <*>.

Понятие организации, используемое НК РФ, неспособно само по себе учесть степень сложности структуры того или иного корпоративного объединения. Признание налоговым законодательством того или иного корпоративного объединения организацией означает лишь, что потенциально ему могут быть вменены определенные налоговые обязанности, в частности обязанность по исчислению и уплате налога. Вместе с тем структура корпоративного объединения фактически оказывает существенное влияние на процесс налогообложения в тех случаях, когда она обусловливает распространение деятельности объединения на территорию нескольких субъектов РФ или муниципальных образований. В подобных случаях встает вопрос о распределении долей от причитающихся в региональные и местные бюджеты налогов между соответствующими административно-территориальными единицами.

Таким образом, понятие корпоративного объединения со сложной структурой приобретает в налоговом праве свою особую отраслевую окраску. Применительно к налоговому праву структура корпоративного объединения может быть признана сложной лишь в том случае, если она обусловливает распространение деятельности корпоративного объединения на территорию нескольких административно-территориальных единиц.

2. Конституционные основания особенностей налогообложения корпоративных объединений со сложной структурой

Особенности налогообложения корпоративных объединений со сложной структурой обусловлены принципом налогового федерализма, имеющим конституционно-правовые основания. В свою очередь, значение принципа федерализма в российском налоговом праве непосредственно связано с государственным устройством, с необходимостью обеспечения баланса общегосударственных интересов и интересов субъектов РФ в сфере налогообложения. Выделяются следующие существенные положения, характеризующие принцип федерализма, выраженные в российской Конституции: государственный суверенитет России, единство системы государственной власти, равноправие субъектов РФ, единство конституционно-правовой системы, разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, самостоятельность местного самоуправления. С учетом п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 74, п. "з" ст. 71, подп. "и" п. 1 ст. 72, п. 3 ст. 75, п. 2 ст. 76, п. 1 ст. 132 Конституции РФ и практики Конституционного Суда РФ можно назвать некоторые относительно самостоятельные требования, вытекающие из принципа налогового федерализма: 1) недопустимость установления налогов и сборов, нарушающих единое экономическое пространство РФ; 2) приоритет федерального законодательства о налогах и сборах над региональным и местным; 3) согласование федеральных, региональных и местных интересов при установлении налогов и сборов; 4) справедливое разграничение налоговых юрисдикций различных субъектов РФ (муниципальных образований).

Тема настоящей статьи определяет интерес к такому элементу принципа налогового федерализма, как требование справедливого разграничения налоговых юрисдикций различных субъектов РФ (муниципальных образований). Действительно, когда налогоплательщик или группа взаимозависимых налогоплательщиков (юридических лиц - членов одного холдинга) осуществляют свою деятельность на территории нескольких субъектов РФ или, что еще более распространено, на территории нескольких муниципальных образований, возникает проблема экономически обоснованного распределения долей федеральных налогов, поступающих соответственно в региональные и местные бюджеты, а также распределения поступлений от региональных и местных налогов между административно-территориальными образованиями, на территории которых осуществлялась деятельность. Данную проблему необходимо рассмотреть применительно к различным формам юридического закрепления сложной структуры корпорации.

3. Особенности налогообложения юридических лиц, имеющих обособленные подразделения

В соответствии со вступившим в действие с 1 января 1999 НК РФ филиалы представительства и иные структурные подразделения российских юридических лиц не являются самостоятельными налогоплательщиками. Статья 19 НК РФ устанавливает, что в порядке, предусмотренном НК РФ, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений. В части второй НК РФ это правило конкретизируется.

Пункт 2 ст. 11 НК РФ определяет понятие обособленного подразделения организации. Обособленное подразделение организации - это любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение.

Таким образом, п. 2 ст. 11 НК РФ в качестве специального признака обособленного подразделения в налоговом праве указывает на наличие стационарных рабочих мест. Такой термин встречается в ведомственных нормативных актах, регулирующих трудовые отношения. При этом рабочие места подразделяются на подвижные (маршрутные, сторожевые), передвижные (рабочие места с неопределенными границами зоны труда и предназначенные для выполнения работ, потребность в которых возникает в различных местах производства) и стационарные <*>. Однако цитируемая статья НК РФ понятие стационарного рабочего места никак не связывает с условиями труда работников; согласно указанной норме рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Далее следует обратить внимание на отдельные предписания части 2 НК РФ, конкретизирующие вышеупомянутое положение ст. 19 НК РФ. Так, п. 2 ст. 288 НК РФ устанавливает, что уплата авансовых платежей, а также сумм налога на прибыль, подлежащих зачислению в доходную часть бюджетов субъектов РФ и бюджетов муниципальных образований, производится налогоплательщиками - российскими организациями по месту нахождения организации, а также по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений исходя из доли прибыли, приходящейся на эти обособленные подразделения, определяемой как средняя арифметическая величина удельного веса среднесписочной численности работников (или расходов на оплату труда) и удельного веса остаточной стоимости амортизируемого имущества этого обособленного подразделения соответственно в среднесписочной численности работников (или в расходах на оплату труда) и остаточной стоимости амортизируемого имущества в целом по налогоплательщику. На решение рассматриваемой проблемы направлены также: ст. 175 НК РФ в части уплаты НДС по месту нахождения обособленных подразделений организации, п. 7 ст. 226 НК РФ в части обязанностей налоговых агентов российских организаций, имеющих обособленные подразделения, перечислять исчисленные и удержанные суммы подоходного налога, п. 8 ст. 243 НК РФ в части уплаты единого социального налога по месту нахождения обособленного подразделения, а также ряд других норм.

Подводя итоги, можно сформулировать следующий вывод: особенности налогообложения российских юридических лиц, имеющих обособленные подразделения, сводятся в конечном счете к специфике порядка исчисления и уплаты отдельных налогов, обеспечивающей экономически обоснованное распределение долей этих налогов (налог на прибыль, единый социальный налог, налог на имущество предприятий и организаций и т.д.) между бюджетами административно-территориальных единиц, на территории которых ведется общекорпоративная деятельность.

4. Особенности налогообложения холдинговых компаний: российская практика и зарубежный опыт

Определенные особенности налогообложения действующее налоговое законодательство предусматривает и в отношении холдинговых компаний. Создание холдинговых компаний - это, несомненно, одна из самых распространенных форм вертикальной интеграции различных корпоративных объединений (юридических лиц). Вместе с тем надо признать, что законодательство не обеспечивает системного регулирования правового положения холдинговых объединений. Разработка проекта федерального закона "О холдингах" не увенчалась успехом <*>. Основной нормативный документ, закладывающий основы для регулирования корпоративных отношений, - Гражданский кодекс РФ обходит молчанием проблему холдингов. Однако в российском законодательстве имеется ряд актов, регламентирующих их правовое положение. В качестве примера можно назвать временное Положение "О холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества" <**>. Согласно п. 1.1 данного Положения холдинговой компанией признается предприятие независимо от его организационно-правовой формы, в состав активов которого входят контрольные пакеты акций других предприятий <***>.

В сфере налогового права холдинг как финансовый комплекс (промышленно-хозяйственный) или как совокупность взаимосвязанных юридических лиц не рассматривается в качестве особого субъекта права. Понятия "консолидированная группа налогоплательщиков" или "консолидированный налогоплательщик" хотя и встречались в некоторых проектах НК РФ, но в итоге не были закреплены в его принятом и опубликованном варианте. Учитывая это, термин "организация", определенный в ст. 11 действующего НК РФ, не может быть применен для обозначения холдинга как совокупности взаимосвязанных юридических лиц.

В то же время холдинговая компания в узком значении данного слова, т.е. как материнская компания <*>, и иные организации (юридические лица) как члены холдинга обладают определенной спецификой в содержании налоговых прав и обязанностей. Сказанное подтверждается, например, при анализе ст. 20 НК РФ. В соответствии с п. 1 данной статьи взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц. В частности, организации признаются взаимозависимыми, если одна из них непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации и доля такого участия составляет более 20%.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 40 НК РФ налоговые органы вправе при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов проверять правильность применения цен по сделкам, если они заключены между взаимозависимыми лицами. Когда примененные сторонами сделки цены товаров отклоняются (в ту или иную сторону) более чем на 20% от рыночной цены идентичных (однородных) товаров, налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этих сделок были оценены исходя из рыночных цен. Статья 40 в пунктах 4 - 12 подробно регламентирует порядок и механизмы определения цены сделки в соответствующем случае. Таким образом, материнская холдинговая компания и иные подконтрольные дочерние юридические лица (организации) имеют некоторую специфику в содержании налоговой правосубъектности. При определении размера их налоговых обязанностей налоговые органы вправе проводить в отношении их дополнительные контрольные мероприятия и расчетным путем определять налогооблагаемую базу по определенным хозяйственным операциям.

В качестве другого положения НК РФ, иллюстрирующего специфику правового положения юридических лиц - членов холдинга в сфере налогового права, можно назвать подп. 16 п. 1 ст. 31. Согласно данной норме налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании задолженности по налогам, сборам, соответствующим пеням и штрафам в бюджеты (внебюджетные фонды), числящейся более 3-х месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством РФ зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (товариществ, предприятий), когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством РФ основными (преобладающими, участвующими) обществами (товариществами, предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (товариществ, предприятий). Таким образом, НК РФ предусматривает при определенных дополнительных условиях взаимную субсидиарную ответственность юридических лиц - членов холдинга по просроченной налоговой задолженности.

Однако основная проблема, подлежащая рассмотрению в рамках данной статьи, определяется способностью холдинговой компании осуществлять свою деятельность на территории нескольких субъектов РФ (муниципальных образований). Безусловно, данная "способность" сама по себе не может быть возведена в ранг обязательного признака любого холдингового объединения. Речь идет лишь о некоторой общей закономерности, связанной с тем, что концентрация капитала и образование крупных холдинговых структур, как правило, идут параллельно с расширением территории деятельности компании и выходом ее за пределы границ одного отдельного региона. При этом опять-таки возникает проблема обеспечения реализации принципа налогового федерализма при налогообложении юридических лиц - членов холдинга, - проблема, к сожалению не получившая достаточного отражения в нормах НК РФ. Действующее законодательство РФ не содержит никаких правил о распределении налоговых доходов между одноуровневыми административно-территориальными образованиями в тех случаях, когда группа взаимозависимых налогоплательщиков осуществляет деятельность, например, на территории нескольких субъектов РФ.

В качестве примера эффективного решения этой проблемы можно сослаться на американский опыт. Он предлагает нам достаточно интересные концепции <*>. В частности, в США сформировался так называемый унитарный принцип (unitary principle), согласно которому в целях налогообложения доходов отдельные коммерческие правосубъектные организации рассматриваются ("идентифицируются") в качестве целого <**>.

"Согласно этому принципу, - пишет американский специалист Т. Салливан, - некоторые коммерческие правосубъектные организации рассматриваются как взаимозависимые части, которые в своей деятельности полагаются друг на друга и которые вносят свой вклад в прибыльность деятельности друг друга. Например , корпорация "А" может расположить все свои маркетинговые службы в штате "Х", а все свое производство в штате "У". Вероятнее всего, корпорация сообщит об отсутствии дохода, заработанного маркетинговыми службами в штате "Х". Корпорация может фактически сообщить о чистых потерях, поскольку маркетинговая организация сама по себе не дает никакого дохода, в то время как она несет расходы по поддержанию производства в штате "У". Таким образом, штат "Х" предоставляет услуги корпорации "А" без вознаграждения в виде подоходного налога.

Чтобы разрешить эту проблему, принцип "унитаризма" предусматривает, что маркетинговые и производственные организации в этом примере должны рассматриваться в качестве единого бизнеса (субъекта). Это позволит должным образом отразить отношения "симбиоза" между ними". Принцип "унитаризма" поэтому отличается от традиционного практикуемого в США, "формального" (arm"s length), или "сепаратного" (separate accounting), метода, который рассматривает маркетинговые организации как отдельные, не связанные друг с другом правосубъектные организации <*>. Согласно формальному, или сепаратному, методу корпорация "А" имеет право отчитываться о доходе в каждом из этих штатов, как она пожелает.

Понятие принципа унитарного налогообложения дополняется применением правил об "апорционности" (соразмерном распределении). В современной американской юридической литературе отмечается, что термин "апорционность" обозначает процесс распределения доходов и расходов между сегментами унитарного бизнеса, строящийся таким образом, чтобы штат "Х" мог облагать налогом доход, производимый существующими маркетинговыми службами в этом штате, независимо от сообщения корпорацией "А" о всех доходах в штате "У". Апорционность, которую иногда называют "формулярной" (представленной в виде формулы) апорционностью, обычно выражается формулой, основанной на учете трех факторов: платежной ведомости (отражающей фонд заработной платы), собственности и продаж <*>.

Употребляя терминологию, разъясненную выше, можно отметить, что действующее российское законодательство использует на сегодняшний день лишь "сепаратный" метод налогообложения прибылей юридических лиц - членов холдинга, расположенных в различных административно-территориальных единицах. Думается, что принцип налогового федерализма, а именно требование справедливого разграничения налоговых юрисдикций различных регионов и муниципальных образований ("по горизонтали"), может быть обеспечен на основе совершенствования положений законодательства РФ, регулирующих налоговую правосубъектность организаций, в частности, путем введения понятия "консолидированная группа налогоплательщиков". Конструкция консолидированной группы налогоплательщиков позволит в определенных случаях использовать так называемый унитарный метод налогообложения взаимозависимых организаций <*>. Отметим, что действующая ныне ст. 40 НК РФ, устанавливающая налоговые последствия совершения сделок взаимозависимыми лицами, цена по которым существенно отклоняется от рыночной, неспособна в полной мере обеспечить обоснованное распределение средств между различными бюджетами в случае появления эффектов искажения процессов обмена товарами (услугами, работами) между организациями - членами одного холдинга, расположенными на территории различных административно-территориальных образований (субъектов РФ, муниципальных образований).

Название корпоративной структуры происходит от латинского corporatio - объединение, сообщество. Важны^ фактором, отличающим корпоративную структуру, являются специфические условия деятельности, требующие участия многих организаций, групп, цели которых совмещаются с общими целями корпорации. Все характеристики организационной структуры формируются в соответствии с корпоративными целями, корпоративной стратегией, интересами и ценностями.
Рассмотрим отдельные наиболее значимые характеристики. Корпо-рация имеет устойчивую, признанную коллективом и обществом стратегию развития. Известные в мире корпоративные структуры узнаваемы по характерным качественным признакам. По мнению ученого-экономиста А. Чандлера, структура определяется стратегией. Очевидно, верно и то, что структура придает стратегии ясность, конкретность, жизненность,* реализуемость. Стратегия через структуру становится воздействующим фактором, средством управления и структурным элементом. Так, корпо-рация «Сони», ориентированная на постоянное обновление продукции, имеет в структуре управления особые звенья по маркетингу, нововведениям, кружки качества. Но главное состоит в формировании особого инновационного мышления людей и в нацеленной на нововведения системе мотивации. Вместе с имиджем компании создается имидж организационной культуры корпорации как комплексной характеристики структуры управ-ления.
Приоритетной характеристикой корпоративной структуры выступают совмещение и объединение интересов акционеров, персонала и руководителей в реализации корпоративной стратегии. Особое внимание уделяется интересам акционеров через их участие в делах компании, создается атмосфера доверия и заинтересованности" в расширении капитала. Во взаимоотношениях руководителей и персонала формируется стиль сотрудничества через правильный подбор системы мотивации и;направ- ленности ее на общие интересы и цели. Важной характеристикой корпо-ративной структуры выступает и специальная система оценки персонала, его квалификационных данных, итогов деятельности и личного вклада в общий групповой, или коллективный, результат.
На рис. 5.3 приведена схема организационной структуры корпорации «Дженерал электрик». Корпорация имеет широкую номенклатуру выпускаемого оборудования: от аэрокосмического до продукции бытового на-значения, которая группируется по предприятиям разных регионов США и других стран. На высшем уровне управления сосредоточено небольшое число функциональных сфер деятельности. Вместе с тем производственная сфера имеет четыре уровня управленческих звеньев, что обусловлено
СОВЕТ ДИРЕКТОРОВ
т Председатель совета директоров Комиссии при совете директоров - Ревизионная комиссия
Комиссия по оплате Заместитель
Заместитель
Заместитель
Группы
Центральные службы
Кадры
Исследования
Долгосрочное планирование
Конструкторская подготовка
Маркетинг
Отношения
с правительством
Текущее планирование
Подготовка управляющих
Финансы
Юридическая
Технологическая подготовка
Отношения
с потребителями I- Административная
Аэрокосмическая
Авиадвигателей
¦ Бытовых электроприборов
Потребительских товаров
Материалов
Строительного оборудования
Промышленного оборудования
Информационных систем
Энергетического оборудования
Отделения (4-5 в группе)
Отделы (2-4 в отделении)
Заводы (1-3 в отделе)
Рис. 5.3. Структура управления корпорации «Дженерал электрик»
организационной и производственной спецификой корпорации. Схема ограничена рассмотрением лишь иерархических связей, а корпоративное управление интересно межфункциональными связями, взаимодействием и согласованием их интересов и мотивацией работников.
В данной структуре преобладает принцип производственной специализации по типам и видам расширяющейся номенклатуры изделий, что увеличивает иерархию и усложняет вертикальные взаимодействия. Производственная специализация имеет значение при формировании корпораций, но корпоративность проявляется в сочетании производственной, экономической и организационной интеграции, когда объединившиеся предприятия и организации создают единый организм, обеспечивающий воспроизводственный характер деятельности. Корпоративность - управленческая характеристика, и степень ее проявления в современных системах разная. Наше внимание обращено к данной характеристике вследствие того, что формирование таких структур имеет много положительных аспектов для реформирующейся экономики России.