Работники, на какое-то время утратившие трудоспособность, могут воспользоваться своим правом на больничный лист. Этот документ подтверждает законную причину неявки на работу. Но иногда сложно определить, действительно ли сотрудник болел, или листок нетрудоспособности – всего лишь прикрытие для личных дел. Особенно работодателей беспокоят случаи, когда работник слишком часто, либо болезнь затянулась.

Внимание

Не стоит мучить себя сомнениями и подозрениями, достаточно изучить нормативную базу вопроса и знать способы проверить подлинность листка, выданного лечебным учреждением.

Существуют ли ограничения по количеству больничных листов?

Трудовым законодательством не регламентируется длительность временной нетрудоспособности. Трудовой кодекс только обязывает работодателя выплачивать соответствующее пособие по больничному листу. Правила, сроки выдачи, вопросы оплаты листков нетрудоспособности определяются федеральными законами и нормативными актами Минздрава.

Сроки, на которые выдаются больничные листы, регламентированы порядком выдачи листков нетрудоспособности (утв. Приказом Министерства здравоохранения №624н от 29.06.2011 г.). Они зависят от различных факторов. Максимальный срок может составлять:

• 15 дней – в случае, если листок выдается сотруднику лечащим врачом;
• 10 дней –стоматологом, фельдшером;
• на более длительный срок – специальной комиссией, когда установленного времени для выздоровления оказывается недостаточно (в некоторых случаях он может достигнуть от 4 до 10 месяцев, а в особо сложных – до года).

ВАЖНО

Работник может заболеть несколько раз в год, относительно частоты обращения за больничным листом ограничений не установлено. Помимо болезни самого работника, бывают и другие причины нетрудоспособности: уход за больными членами семьи, беременность и роды, долечивание, протезирование и другое.

Как определить подлинность больничного листа?

Больничный лист может выдавать сотруднику строго определенный круг лиц: лечащие врачи, стоматологи и фельдшеры учреждений, имеющих специальную лицензию. Не могут выдать больничный лист центры переливания крови, скорой помощи, грязелечебницы, медицинские центры особого типа, приемные покои больниц.

Листы нетрудоспособности имеют установленную форму и печатаются на специальных бланках. В случае выявления подделки Фонд социального страхования не примет документ к выплате. Основные признаки, по которым можно отличить подлинный больничный лист от фальшивого:

• для бумаги, на которой напечатан бланк, характерен «денежный» хруст;
• под словами «Подпись врача» должен находиться мелкий текст «листокнетрудоспособности», также он находится внизу: подписями руководителя и главного бухгалтера;
• штрих код должен иметь 12 цифр;
• нижняя часть листка – отрывная, ее оставляет себе медицинская организация, в подделке же эта часть может присутствовать;
• название медучреждения и его адрес должны совпадать с данными на печати;
• часто в поддельных листках имеются ошибки и опечатки, на настоящих бланках их не бывает;
• бланк запрещено заполнять шариковой ручкой;
• на сайте ФСС размещен перечень листков, признанных недействительными.

Кроме вышеперечисленного, необходимо проверять каждый листок нетрудоспособности на предмет наличия всех печатей и подписей врачей (в случае болезни более 15 дней – подписи председателя комиссии), правильное заполнение фамилии, имени и отчества работника. Во всех этих случаях орган социального страхования может отказать в возмещении затрат на пособие. В случае частого отсутствия сотрудника по причине болезни всегда можно обратиться с запросом в медицинскую организацию или ФСС.

Что грозит за подделку документа о нетрудоспособности?

Предоставление фальшивого больничного листа может повлечь для работника как дисциплинарную, так и уголовную ответственность. В случае выявления подлога сотруднику будет сложно доказать уважительную причину своего частого отсутствия на работе. Работодатель может применить дисциплинарное взыскание, в том числе в Кроме того, если работник успел получить пособие по больничному листу, с него можно взыскать убытки путем удержания части заработка через суд, либо по добровольному согласию работника.

Уголовная ответственность может наступить, если по обнаружении фальшивого больничного листка последовало обращение в органы внутренних дел. Ответственность за подложный документ установлена статьей 327 Уголовного кодекса :

• за подделку документа грозят принудительные работы, ограничение свободы или арест;
• за использование заведомо поддельных документов – штраф, работы либо арест.

Как предотвратить использование фальшивых больничных листов?

Главное для работодателя – бдительность и внимательность при проверке документов, поступающих от сотрудников. Если больничные листы будут подвергаться тщательной проверке, не каждый рискнет воспользоваться подложным документом. Немалую роль может сыграть информирование работников об ответственности за использование подделки.

Помимо самостоятельной проверки документов о нетрудоспособности, по причине постоянного хождения на больничный, можно при наличии подозрений подавать запрос в орган социального страхования для выявления обоснованности выдачи листка медучреждением. Контролеры запросят у врачей все документы, связанные с болезнью работника, и вынесут заключение. Даже если листок нетрудоспособности не поддельный, этому пациенту вряд ли будут выписывать его также охотно в следующий раз.

Как уволить работника, который часто берет больничный?

Сотрудники, систематически уходящие на больничный, не всегда могут полноценно исполнять свои должностные обязанности, а это в свою очередь может негативно отразиться на показателях деятельности всей организации. Встречаются и недобросовестные работники, которую пользуются своим правом на больничный лист не по прямому назначению. В таких случаях работодателю приходится искать пути решения проблемы, и часто единственный выход – увольнение.

В старом законе о труде была норма, позволяющая расставаться с работником, болеющим больше четырех месяцев. Трудовой кодекс эту возможность отменил. Важно помнить, что увольнение работника во время болезни запрещено, если инициатива исходит от работодателя. В этом случае именно на работодателя ложится бремя доказывания того, что его сотрудник не болел. Если же работник принес поддельный листок нетрудоспособности, то возможным становится применение дисциплинарного взыскания в форме увольнения. При увольнении по этому основанию важно соблюсти всю процедуру в соответствии с требованиями.

Кроме инициативы работодателя трудовой кодекс содержит и другие возможности расторжения трудового договора, которые не запрещены во время болезни работника.

1. Наиболее распространенным основанием является инициатива работника (собственное желание), ведь в этом случае ему достаточно написать заявление.
2. Соглашение сторон. В соглашении об увольнении обе стороны могут закрепить все условия расторжения договора, в том числе могут договориться о компенсации для работника.
3. Истечение срока трудового договора. Такому основанию больничный лист не может быть помехой, так как эти обстоятельства не зависят от сторон.
4. Отказ работать в изменившихся условиях труда. Если предложить работнику, который часто берет больничный, изменение условий договора, с которыми он будет не согласен, а другой работы у работодателя для него нет, не запрещается расторгнуть трудовой договор даже во время нетрудоспособности сотрудника. Но здесь крайне важно действовать в соответствии с законодательством, выдерживать сроки.

Что еще нужно знать о временной нетрудоспособности?

Временная нетрудоспособность ­– состояние, при котором работник не может выполнять свои трудовые обязательства в определенный промежуток времени. Это состояние должно подтверждаться только одним документом – больничным листом. На практике сотрудники могут выдавать за болезнь неявки по таким причинам, как:

• прохождение медосмотров;
• обследование, манипуляции в отношении больного хроническим заболеванием вне фазы обострения;
• освидетельствования или обследования по направлениям военкоматов.

Работники могут также брать больничные листы по уходу за родственниками. Важно помнить, что такой листок нетрудоспособности не выдается во время отпусков.

В письме от 04.06.2012 № 03-03-06/4/57 Минфин России рассмотрел интересную ситуацию: работник заболел и оформил листок временной нетрудоспособности, но первые дни болезни приходил на работу и выполнял трудовые обязанности. Как в этом случае оплачивать больничный?

Работник организации первые пять дней болезни продолжал трудиться. Об этом свидетельствуют записи в табеле учета рабочего времени. Листок временной нетрудоспособности был выдан работнику на весь период болезни. Организация столкнулась с проблемой: как вести расчеты с работником — выплатить пособие по временной нетрудоспособности за все дни болезни или за дни работы выплатить зарплату, а за оставшиеся дни пособие по временной нетрудоспособности? Можно ли учесть выплаченную в период болезни заработную плату при расчете налога на прибыль? С этими вопросами организация обратилась в Минфин России.

Что сказал Минфин

Специалисты финансового ведомства разъяснили следующее. В случае временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности (ст. 183 ТК РФ). Для выплаты пособия сотрудник представляет больничный, выданный медицинской организацией по установленной форме. Этот документ выполняет двойную функцию: представляет собой финансовый документ, который служит основанием для назначения и выплаты пособий, и удостоверяет нетрудоспособность граждан, подтверждая их временное освобождение от работы (п. 17 письма ФСС России от 28.10.2011 № 14-03-18/15-12956).

Основанием для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности является нарушение застрахованным лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом (подп. 1 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», далее — Закон № 255-ФЗ). Расходы работодателя по выплате пособия по временной нетрудоспособности за дни временной нетрудоспособности работника, которые оплачиваются за счет средств работодателя, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, на основании п. 48.1 ст. 264 НК РФ.

Как видим, специалисты финансового ведомства не дали конкретных рекомендаций.

Как поступить

Из ответа Минфина России можно сделать такой вывод: выход работника на работу в период временной нетрудоспособности представляет собой нарушение режима, предписанного лечащим врачом. Нарушение режима без уважительных причин влечет за собой снижение размера выплачиваемого работнику пособия.

Согласно п. 2 ст. 8 Закона № 255-ФЗ при наличии оснований для снижения пособия оно выплачивается в размере, не превышающем за полный календарный месяц МРОТ, установленного федеральным законом, со дня, когда было допущено нарушение (в настоящее время МРОТ составляет 4611 руб.).

Работник нарушил режим с первого дня нетрудоспособности, указанного в больничном, который является основанием для начисления и выплаты пособия. Значит, организация должна выплатить сотруднику пособие в сниженном размере со дня выдачи больничного.

Само же пособие выплачивается в обычном порядке: первые три дня за счет организации, остальные — за счет ФСС России. Оплату за первые три дня организация вправе учесть в прочих расходах, связанных с производством и реализацией, на основании п. 48.1 ст. 264 НК РФ.

Рассмотрим подробнее такой порядок действий и его последствия для организации.

За работу полагается зарплата

К сожалению, Минфин России ничего не сказал по поводу зарплаты за дни, когда работник выходил на работу. Попытаемся восполнить этот пробел, порассуждаем.

Работник имеет право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, которая представляет собой вознаграждение за труд (ст. 2 и 129 ТК РФ). Поскольку сотрудник находился на рабочем месте и выполнил необходимый объем работ, работодатель обязан оплатить их. То есть он должен выплатить работнику заработную плату. Ее невыплата чревата для работодателя административной (ст. 5.27 КоАП РФ) и уголовной ответственностью (ст. 145.1 УК РФ).

Первичным документом, служащим основанием для начисления заработной платы, является табель рабочего времени (форма № Т-13 утверждена постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1). В указаниях по заполнению табеля рабочего времени говорится, что он применяется для учета времени, фактически отработанного и (или) не отработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду.

В рассматриваемом случае факт работы во время болезни документально подтвержден (имеется запись о нахождении работника на рабочем месте в первые дни болезни в табеле учета рабочего времени). При этом сотрудник выполнял обычную работу, направленную на получение дохода организацией. Расходами признаются любые затраты, произведенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ). В расходы организации на оплату труда включаются любые начисления работникам, связанные с режимом работы или условиями труда (ст. 255 НК РФ).

Из данных норм законодательства можно сделать вывод, что расходы организации на выплату заработной платы работнику в данной ситуации экономически обоснованны и документально подтверждены. Соответственно организация может отнести выплаты работнику за его работу в первые дни болезни к расходам на оплату труда в соответствии со ст. 255 НК РФ. Никаких ограничений для этого Налоговый кодекс не содержит.

В то же время Минфин России считает возможным расходы на оплату пособия по временной нетрудоспособности за дни, когда работник был на работе, учесть в прочих расходах, связанных с производством и реализацией, на основании п. 48.1 ст. 264 НК РФ. Правда, тогда велик риск возникновения претензий у налоговых органов, которые могут признать двойную оплату за одни и те же дни (зарплату и пособие) экономически необоснованными. Во избежание судебных разбирательств с налоговиками начисленную и выплаченную зарплату работнику не следует включать в состав расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль.

Кроме того, сам факт выплаты зарплаты в период временной нетрудоспособности работника (независимо от того, учтена она в составе расходов или нет) привлечет внимание специалистов ФСС России, которые скорее всего откажут в возмещении расходов по выплате пособия за те дни, когда сотрудник работал.

Фиксируем нарушение режима

Организации важно зафиксировать факт нарушения работником режима, предписанного лечащим врачом. Это может сделать комиссия по социальному страхованию (уполномоченный по социальному страхованию), которая должна быть в каждой организации (п. 11 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.02.94 № 101). В ее функции входят контроль за правильным начислением и своевременной выплатой пособий по социальному страхованию администрацией предприятия, проверка правильности определения администрацией предприятия права на пособие, обоснованности лишения или отказа в пособии, рассмотрение спорных вопросов по обеспечению пособиями по социальному страхованию между работниками и администрацией предприятия (п. 2. 2 Типового положения о комиссии (уполномоченном) по социальному страхованию, утвержденного ФСС России 15.07.94 № 556а).

Помимо решения комиссии в больничный целесообразно внести запись о нарушении режима, установленного лечащим врачом. Для этого в форме листка временной нетрудоспособности предусмотрена специальная графа «Отметки о нарушении режима». Согласно п. 58 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н , в этой графе в зависимости от вида нарушения указывается следующий двухзначный код:

• 23 — несоблюдение предписанного режима, самовольный уход из стационара, выезд на лечение в другой административный район без разрешения лечащего врача;
• 24 — несвоевременная явка на прием к врачу;
• 25 — выход на работу без выписки;
• 26 — отказ от направления в учреждение медико-социальной экспертизы;
• 27 — несвоевременная явка в учреждение медико-социальной экспертизы;
• 28 — другие нарушения.

Самостоятельно внести в больничный запись о нарушении режима организация не вправе. Это делает лечащий врач, который проставляет в отведенных графах дату внесения записи и свою подпись.

Соответственно нужно направить работника в лечебное учреждение, выдавшее листок нетрудоспособности, чтобы лечащий врач сделал отметку о нарушении режима. Если врач откажется делать такую запись фактически задним числом, организация может направить в лечебное учреждение официальный запрос с документами, подтверждающими факт нарушения режима (например, копию табеля учета рабочего времени). Но даже если в листке нетрудоспособности не будет отметки о нарушении режима, это не меняет дела. Ведь в данном случае факт нарушения режима определен комиссией (которая имеет на это право).

Выплачиваем пособие

На основании листка временной нетрудоспособности и протокола комиссии по социальному страхованию с отметкой о нарушении режима организация оплачивает больничный лист. Оплата производится в порядке, определенном подп. 1 п. 2 ст. 3 Закона № 255-ФЗ. То есть первые три дня оплачиваются за счет организации, а начиная с четвертого дня — за счет средств бюджета ФСС России. Отметим, что размер пособия снижается, только если предписанный врачом режим был нарушен по неуважительным причинам. Уважительность причин определяет работодатель. Это утверждение подтверждается арбитражной практикой (постановления Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 № 14379/11 и ФАС Уральского округа от 10.06.2010 № Ф09-4237/10-С2). Поэтому организация может посчитать уважительной причину нарушения режима, и в этом случае размер пособия по временной нетрудоспособности можно не снижать.

Подобные действия неминуемо повлекут за собой претензии как налоговиков в части налога на прибыль, так и ФСС России в части страховых взносов.

В работе бухгалтеру и кадровику приходится сталкиваться с разными неоднозначными и проблемными ситуациями. Одна из них возникает в случае, когда сотрудник имеет больничный лист, но при этом в дни, приходящиеся на период временной нетрудоспособности, выходит на работу. Может, работник незаменимый, и руководство фирмы в связи с производственной необходимостью настоятельно попросило его об этом. А может, работник сам хотел проявить рвение и ходил на работу, не сообщая никому о больничном, но когда его закрыли, он предъявил его для оплаты. Вне зависимости от причин встает один и тот же вопрос: как в этом случае оплачивать работу и больничный? Можно ли заплатить обе суммы или нужно выбрать что-то одно? Является ли выход на работу в период временной нетрудоспособности основанием для отказа работнику и в оплате больничного, и в выплате заработной платы?

Комментарий к Письму Минфина России от 04.06.2012 N 03-03-06/4/57 «О вопросах социального обеспечения работников и учете расходов на оплату труда в период временной нетрудоспособности в целях налогообложения прибыли»

Организация спросила

В комментируемом Письме организация-работодатель задала вполне конкретный вопрос, приведя фактические обстоятельства дела. А они таковы. Работнику был выдан на период со 2 по 27 февраля 2012 г.
Однако со 2 по 6 февраля 2012 г. работник находился на рабочем месте, о чем свидетельствует табель учета рабочего времени, а также работа, выполненная работником.
Вполне естественно, что у бухгалтера возник вопрос: в каком порядке нужно выплатить работнику пособие по временной нетрудоспособности? Организация рассматривала два варианта:
- выплатить пособие за весь период со 2 по 27 февраля 2012 г. в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством";
- за период со 2 по 6 февраля 2012 г. и лишь с 7 по 27 февраля 2012 г. - пособие.
Причем во втором случае возникает дополнительный вопрос: а можно ли заработную плату, выплаченную работнику за период со 2 по 6 февраля 2012 г., учесть в расходах при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль?

Финансисты разъяснили, но... не ответили

К сожалению, прямого и конкретного ответа на поставленные вопросы финансисты в очередной раз не дали.
Прежде всего они напомнили, что в соответствии с Регламентом Минфина России (утв. Приказом Минфина России от 23.03.2005 N 45н) в ведомстве не рассматриваются по существу обращения организаций по разъяснению (толкованию норм, терминов и понятий) законодательства РФ и практики его применения, по практике применения нормативных правовых актов министерства, по проведению экспертизы договоров, учредительных и иных документов организаций, по оценке конкретных хозяйственных ситуаций.
Тем не менее чиновники посчитали нужным обратить внимание на следующие нормы законодательства.
Во-первых, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности (ст. 183 ТК РФ).
Во-вторых, для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет (п. 5 ст. 13 Закона N 255-ФЗ):
- листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования;
- справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей).
В-третьих, как разъяснялось в п. 17 Письма ФСС РФ от 28.10.2011 N 14-03-18/15-12956, листок нетрудоспособности выполняет двойную функцию, являясь финансовым документом, служащим основанием для назначения и выплаты пособий, и удостоверяет нетрудоспособность граждан, подтверждая их временное освобождение от работы.
В-четвертых, основанием для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности является нарушение застрахованным лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом (пп. 1 п. 1 ст. 8 Закона N 255-ФЗ).
И наконец, на основании пп. 48.1 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы работодателя по выплате в соответствии с законодательством РФ пособия по временной нетрудоспособности (за исключением несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) за дни болезни работника, которые оплачиваются за счет средств работодателя и число которых установлено Законом N 255-ФЗ. Оплата производится только в части, не покрытой страховыми выплатами, произведенными работникам страховыми организациями по договорам с работодателями в пользу работников на случай их временной нетрудоспособности.

В чем сложность?

На самом деле поднятый в данном Письме вопрос весьма неоднозначен. И проблема усугубляется тем, что никаких конкретных официальных разъяснений от ФСС РФ, равно как и от Минфина России, Минздравсоцразвития России и других ведомств, по данному вопросу нет. А потому остается лишь анализировать букву закона, арбитражную практику и полагаться на здравый смысл.
А главное - этот вопрос многоплановый, и учесть придется целый ряд нюансов.
Во-первых, необходимо уяснить, что пособие по временной нетрудоспособности - это не просто одна из гарантий, предусмотренных трудовым законодательством, и не просто компенсационная выплата на основании предъявленного больничного листа.
Да, о пособии говорится именно как о гарантиях в ст. 183 ТК РФ. И в п. 1 ст. 1.3 Закона N 255-ФЗ речь идет о том, что страховым риском по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признается временная утрата заработка или иных выплат и вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая (в т.ч. временной нетрудоспособности застрахованного лица вследствие заболевания или травмы, кроме несчастных случаев на производстве и профзаболеваний).
Но все дело в том, что выплата пособия "привязывается" законодательством не просто к факту наличия больничного листа, а именно к факту временной утраты трудоспособности.
Так, в пп. 1 п. 1 ст. 5 Закона N 255-ФЗ подчеркивается, что обеспечение застрахованного лица пособием осуществляется в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы. А из п. 1 ст. 6 Закона N 255-ФЗ можно сделать логический вывод, что пособие должно выплачиваться при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (либо до дня установления инвалидности), за исключением некоторых частных случаев.
Таким образом, претендовать на пособие может только тот работник, который в соответствующий период действительно был временно нетрудоспособным. Если же человек работал, условие об утрате трудоспособности не выполняется. Иными словами, несмотря на наличие больничного листа, работник не был нетрудоспособным, раз мог ходить на работу.
Во-вторых, в пп. 1 п. 1 ст. 8 Закона N 255-ФЗ в числе оснований для снижения размера пособия упоминается нарушение застрахованным лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом. В такой ситуации со дня, когда было допущено нарушение, пособие выплачивается не из расчета среднего заработка, а исходя из МРОТ (с учетом районного коэффициента). Конечно, по логике случаи выхода на работу сотрудника, больничный которого был еще не закрыт (т.е. который, по мнению врача, был нетрудоспособным), нужно считать нарушением режима.
Однако по правилам, прописанным в Порядке выдачи листков нетрудоспособности (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н), делать отметки о нарушении режима в больничном листе может только медицинский работник (к примеру, лечащий врач). Работодатель самовольно вносить такие сведения в больничный лист не может. А раз отметки о нарушении режима в предъявленном работником листке временной нетрудоспособности нет, формально у работодателя нет оснований не оплачивать такой больничный, а у ФСС РФ нет права отказывать в возмещении (зачете) соответствующих сумм.
Но это все в теории. А на практике дело может обернуться значительными проблемами.
К примеру, ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 03.10.2008 N Ф03-А59/08-2/2902 заявил, что якобы обязанность проверки нетрудоспособности для выплаты пособия лежит на администрации фирмы. Она производит его выплату, и только при надлежащем исполнении этой обязанности у организации возникает право возмещения средств за счет ФСС РФ (а у последнего - обязательство принять выплаченные суммы к зачету).
Еще один интересный спор рассматривался в Постановлении ФАС Уральского округа от 20.04.2011 N Ф09-1302/11-С2.
Работник трудился в одной организации и по совместительству в другой фирме. Он взял больничный и в обозначенный в нем период на работу в основной организации не выходил, а вот у другого работодателя (по совместительству) трудился в обычном режиме. Но в листке нетрудоспособности никаких отметок о нарушении режима сделано не было. В дальнейшем при проверке (уже после того, как больничный был предъявлен и оплачен "основным" работодателем) ФСС РФ обнаружил этот факт. Такие действия работника фонд квалифицировал как нарушение режима и, несмотря на отсутствие соответствующей отметки лечащего врача в больничном листе, посчитал, что размер пособия по основному месту работу должен был быть снижен (и, как следствие, не принял к зачету часть выплаченного пособия).
Но основной работодатель считал, что, раз на момент оплаты он не знал и не мог знать о нарушении режима, он правомерно произвел выплату больничного на основании предъявленных работником документов и вся сумма должна быть зачтена.
Суд заключил, что ФСС РФ совершенно обоснованно не принял к зачету расходы на выплату части пособия (т.е. разницу между начисленной суммой и той суммой, которая причиталась работнику с учетом снижения размера пособия согласно ст. 8 Закона N 255-ФЗ).
Факты злоупотребления застрахованным лицом своими правами были установлены (он действительно трудился у другого работодателя в период действия больничного листа и, значит, нарушил режим). А это означает, что расходы на выплату больничного в такой ситуации были произведены страхователем с нарушением норм действующего законодательства.

Как быть...

Конечно, если уж судьи столь строги к основному работодателю в случаях, когда его работник нарушил режим тем, что выходил в период болезни на работу по совместительству, они явно не проявят снисхождения в ситуации, когда работник, находясь на больничном, ходит на свою основную работу.
Более того, в данном случае речь будет идти уже не просто о нарушении режима и необходимости снизить размер пособия, а вообще о неназначении работнику пособия. Ведь фактически выход на работу во время болезни означает, что работник не утратил ни свою трудоспособность, ни свой заработок .
Поэтому, если на протяжении всего периода действия листка временной нетрудоспособности работник трудился, как обычно, выплачивать одновременно и заработную плату за отработанное время, и пособие по больничному листу (ни в полном, ни в пониженном размере) однозначно нельзя.
Собственно, в такой ситуации работнику вообще нет смысла брать в лечебном учреждении листок временной нетрудоспособности. А если он все-таки был взят, его не следует предъявлять к оплате.
Впрочем, "наказать рублем" в случае, если у работника есть больничный лист, а он во время болезни работал, могут не только самого работника, но и его работодателя. Ведь, как уже отмечалось, возможность брать оплачиваемые больничные - это гарантия, предусмотренная трудовым законодательством (ст. 183 ТК РФ). И значит, если работодатель допустил сотрудника, находящегося на больничном, к работе, он нарушил трудовое законодательство. Трудовая инспекция имеет полное право применить к такому работодателю соответствующие санкции. И значит, если работник, которого попросили поработать во время больничного, держит на руках листок временной нетрудоспособности, он может в любой момент обратиться в трудовую инспекцию и заявить о своих нарушенных правах.
Несколько сложнее найти правильное решение в ситуации, подобной той, что была описана в вопросе в комментируемом Письме - если работник выходил на работу только в отдельные дни, то есть часть больничного он все-таки "отболел", а часть - отработал.
Тут есть несколько вариантов.
С одной стороны, есть мнение, что в бухгалтерском и налоговом учете нужно отражать те операции, которые совершались фактически. Значит, за отработанное время нужно начислить зарплату (и только зарплату), а за то время, что работник фактически лечился и не работал, начислить пособие.
Причем, строго говоря, размер пособия должен зависеть от конкретных обстоятельств. Если работник трудился в начале периода временной нетрудоспособности (как, например, в ситуации, описанной в Письме), то имело место нарушение режима, и, значит, оплачивать те дни болезни, когда работник не выходил на работу, следовало бы исходя из МРОТ (с учетом районного коэффициента). А вот если сначала работник болел (лечился и на работу не ходил), а уже под конец больничного вышел на работу, те дни болезни, которые предшествовали нарушению режима (выходу на работу), должны быть оплачены в полном размере по общим правилам, ведь снижение пособия из-за нарушения режима производится только начиная с даты нарушения.
Но, как уже подчеркивалось, отметку о нарушении режима должен поставить медработник, а не работодатель. Если же работодатель не сообщает в медицинское учреждение о том, что работник ходит на работу (обязанность "стучать на работника" законодательством на него не возлагается), никаких отметок в больничном листе не будет. А потому формально у работодателя нет оснований для снижения размера пособия. Хотя, как уже подчеркивалось выше, судьи вполне могут заключить, что он все-таки был обязан рассчитывать пособие исходя из МРОТ, так как точно знал, что нарушение имело место.
С другой стороны, некоторые советуют пренебречь "реальностью" операций и использовать "серую" схему - нигде не отражать факт работы во время больничного, в табеле делать отметки о болезни и оплатить листок нетрудоспособности в полном размере по общим правилам, а фактически выполненную работу оплатить "в конверте" либо "замаскировать" под премию, материальную помощь и другие выплаты.
Либо в дальнейшем можно предоставить работнику отгулы (в табеле будут ставиться рабочие дни, будет начисляться плата, а фактически работник в эти дни будет отдыхать). Но "серые" схемы, как мы все понимаем, тоже чреваты - да и попросту незаконны.
Так что, конечно же, лучше всего не привлекать работников к труду в те периоды, когда они находятся на больничном, и не позволять им проявлять рвение и по собственному желанию ходить на работу в эти дни. Это не только проще с точки зрения оплаты больничного, но и безопасно с точки зрения обеспечения исполнения трудового законодательства.
Если же все-таки по каким-то причинам работник "совместил" болезнь и работу, руководителю и бухгалтеру организации придется принимать решение в отношении порядка оплаты такой работы и больничного листа, учитывая рассмотренные выше нормы законодательства и арбитражную практику.

«Чуть что - сразу в кусты!» Знакомая позиция работников, ответственных за что-либо и не выполнивших это? Чаще всего такой сотрудник внезапно оказывается серьезно и длительно болен. Есть ли у работодателя возможность пресечь уловки недобросовестных работников, пытающихся таким нехитрым способом избежать ответственности за невыполненные задания руководства?

Практически каждый работодатель сталкивался с ситуацией «страусиного» поведения своих работников: при возникновении опасности опалы руководства и риска несения наказания за невыполнение своих обязанностей работник вдруг оказывается больным. При этом его нетрудоспособность подтверждается и визуально (работник отсутствует на рабочем месте), и документально (работник представляет листок нетрудоспособности). Однако у руководства есть все основания полагать, что болезни на самом деле нет.

Какие причины могут подвигнуть работника на подобные действия? Список их невелик:

1. Конфликт. Уходя на «больничный», работник тем самым пытается избежать назревшего конфликта с руководством, коллегами. Основной посыл - «время лечит», что в данной ситуации означает надежду работника на исчерпание, погашение конфликта длительным и полным отсутствием одной из его сторон.
2. Невыполнение норматива, плана, задания. Работник испугался ответственности, возложенной на него руководителем, за выполнение какого-либо задания, проекта. Ситуация усугубляется, если задание не выполнено и могут последовать карательные меры со стороны работодателя. Например, привлечение к дисциплинарной ответственности или уменьшение размера премии.
3. Угроза увольнения. Работник в одночасье становится нетрудоспособным в связи с новостью о предстоящем сокращении штата или численности. Опасаясь вручения уведомления о предстоящем увольнении, работник предпочитает «немножко заболеть», чтобы дать себе фору в поиске новой работы или выхода из сложившейся ситуации. Например, забеременеть.
4. Продолжение отпуска. Банальная ситуация, когда работник не успел приехать из отпуска. Отсутствие заблаговременного планирования пути иногда приводит к печальным результатам - на последний день билеты отсутствуют или транспорт сломался или застрял в степи и т.д. Выходом служит срочное оформление (зачастую «задним» числом) листка нетрудоспособности у знакомого врача.
5. Усталость. Ситуация характерна для участков работ, где сотрудники сильно устают в силу загруженности, интенсивности труда, а альтернативы подмены нет. Например, для главного бухгалтера при отсутствии у него заместителя или для работников, занимающих должности, непосредственно связанные с работой с населением (прием платежей, кассиры в супермаркетах, где большой поток посетителей), если нет сменяющего сотрудника. В таких случаях при отсутствии полноценного еженедельного отдыха, а также невозможности в силу производственных причин использования ежегодного оплачиваемого отпуска в полном объеме единовременно сотрудник решает немного отдохнуть на «больничном».
6. Учеба. Причина, актуальная только для обучающихся сотрудников. Нежелание или невозможность взять учебный отпуск, в том числе в случаях противодействия работодателя законному требованию работника о предоставлении учебного отпуска, порождают появление заболевания, которое требует длительного амбулаторного лечения. Как раз на весь срок очередной сессии в учебном заведении.
7. Алкогольное опьянение. Оформление листка нетрудоспособности служит экстренным выходом из ситуации сохранения алкогольного опьянения у работника на начало рабочего дня или наступления опьянения от распития спиртных напитков на рабочем месте. Проблемы усугубляются выявлением работодателем данного факта. В этом случае причина ухода на «больничный» становится двойственной: с одной стороны, работник в силу общего самочувствия не может исполнять свои должностные обязанности, а с другой - подобным образом работник пытается минимизировать риск быть наказанным (в том числе уволенным) за появление на работе в нетрезвом виде. Все это становится причиной обращения работника в медицинскую организацию с целью получения листка нетрудоспособности.
8. Игра в прятки с руководством. В большинстве случаев в основе этой причины лежат все-таки политические и карьерные игры «верхушки» организации или ее структурного подразделения. Смена руководства, потенциально опасная последующей цепочкой кадровых перестановок, всегда вызывает трепетный ужас и нервное ожидание со стороны замов, помощников и руководителей среднего звена. «Отсидка» на больничном в определенных случаях делает работника незаметным для руководства. В пылу кадровых перестановок о сотруднике, которого не видно и не слышно, как-то на время забывают. И… не трогают. А по выходе на работу он продолжает трудиться как ни в чем не бывало на прежнем рабочем месте и в прежней должности.
9. Лень. Пожалуй, самая странная причина из всех. Ее возникновение обусловлено наличием «теплых» рабочих мест, где работы немного, она нетяжелая и даже хорошо оплачиваемая. Но скучная, неинтересная. И вообще, несмотря на все положительные ее свойства, ею (работой) как-то… лень заниматься. А на больничном можно хорошо отдохнуть!

Используем методы борьбы

Конечно, мало кого из работодателей устраивает поведение работников, прячущихся от проблем на работе в поликлиниках по месту жительства. Можно ли бороться с этим явлением и как? Попробуем пойти разными путями и посмотрим, что из этого выйдет.

Решение 1: проверить больничный лист на предмет подделки и неправомерной выдачи

К сожалению, собственными силами работодателю это сделать не удастся из-за . Однако работодатель, имея обоснованные сомнения относительно самого листка нетрудоспособности или действительности нетрудоспособности своего работника, может обратиться:

• в органы Фонда социального страхования России с просьбой о проверке. Если ФСС РФ признает доводы работодателя заслуживающими внимания, в отношении учреждения здравоохранения будет проведена проверка в соответствии с Инструкцией о порядке осуществления контроля за организацией экспертизы временной нетрудоспособности, утвержденной приказом Минздрава РФ № 291, ФСС РФ № 167 от 06.10.1998;
• в органы полиции и прокуратуры, которые в рамках своих полномочий также осуществят проверку обстоятельств выдачи сомнительного листка нетрудоспособности на предмет обнаружения признаков состава преступления.

Риск подобного решения проблемы для работодателя заключается в возможности возникновения нарушений, способных привести к административной и уголовной ответственности, предусмотренной:

• ст. 24 Закона о персональных данных (нормы законодательства о персональных данных);
• ст. 13.11 КоАП РФ за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных) или ст. 13.14 КоАП РФ за разглашение информации с ограниченным доступом;
• ст. 137 УК РФ за нарушение неприкосновенности частной жизни (разглашение сведений о личной жизни работника, что может быть квалифицировано как преступление).

Плюс метода - стремление к достижению правды и справедливости.

Минусы метода - нарушение прав работника, множество напрасных действий при почти нулевом результате, бессмысленность попыток уличить врачей в неправомерном выписывании листков нетрудоспособности.

Таким образом, решение влечет большой риск ответственности для должностных лиц как самого работодателя, так и медицинской организации, в которой проходит лечение работник. Верным оно может быть только при обращении в органы ФСС РФ и прокуратуры с целью инициирования проверки обстоятельств оформления работнику листка нетрудоспособности медицинским учреждением.

Однако можно действовать и другим методом - через органы следствия. Ведь изготовление и использование подложных документов - уголовно-наказуемое преступление. А если учесть, что договоренность работника и врача, как правило, не обходится без взятки, тоже признаваемой преступлением, тем более есть повод инициировать проведение соответствующей проверки и возбуждение по ее результатам уголовного дела.

Судебная практика

Свернуть Показать

Приговором суда были осуждены два лица - работник, давший взятку за выдачу подложного «больничного» и затем получивший по нему пособие по временной нетрудоспособности, и врач, эту взятку получивший. Дело оказалось обычным: зная о том, что ему не дают на работе отпуск (не по графику, а по желанию), работник обратился к врачу-терапевту не своей поликлиники с предложением за денежное вознаграждение оформить и выдать ему листки нетрудоспособности общим сроком на 15 дней. Договорившись с врачом, работник уехал отдыхать на море, по возвращении расплатившись с врачом и получив документ, подтверждающий уважительность его отсутствия на работе, хотя не болел и не был в указанный период нетрудоспособен. Работодатель оплатил листки, в том числе за счет средств ФСС РФ, но обоснованно усомнился в действительности болезни работника. По инициативе работодателя после соответствующей проверки было возбуждено уголовное дело, и оно даже дошло до суда. Оба гражданина были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных УК РФ: врач - за подлог и получение взятки, а работник - за мошенничество и дачу взятки. Оба получили по два года лишения свободы условно с испытательным сроком такой же продолжительности (приговор Лысьвенского горсуда Пермского края от 04.03.2008) .

Решение 2: уволить за прогул, якобы не зная о болезни работника

Возможность увольнения за прогул предусмотрена подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 2) содержит разъяснения касательно случаев применения данного основания. Так, допускается увольнение работника по названному основанию за:

• невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);
• нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;
• оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения;
• оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора;
• самовольное использование дней отгулов, а также самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). Исключение составляют случаи использования донором дней отдыха при незаконном отказе работодателя в их предоставлении.

Напомним, что обязанность доказывания факта прогула лежит на работодателе (п. 38 Постановления Пленума ВС РФ № 2).

Риск подобного решения заключается в признании увольнения незаконным, восстановлении работника в прежней должности, а также взыскании с работодателя заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Плюсы метода - моментальное воздействие на сотрудника, понуждающее его проявить активность, появиться на работе, показать листок нетрудоспособности, объяснить причины отсутствия. Кроме того, данный метод показывает работнику, что работодатель настроен серьезно и хочет расстаться с ним.

Минус метода в том, что он незаконен. Даже если работодатель не знал о болезни сотрудника, последний подлежит восстановлению на работе по суду, куда он обратится с соответствующим иском. Часть 6 ст. 81 ТК РФ запрещает производить увольнение по инициативе работодателя в период болезни сотрудника или нахождения его в отпуске. Единственно возможный случай оставления увольнения в прежнем виде - это пропуск самим работником срока для обращения в суд (один месяц со дня увольнения - ст. 392 ТК РФ). При этом обязательным является ознакомление работника с приказом, в том числе заочное (высылка приказа по адресу проживания с уведомлением о необходимости получить трудовую книжку, т.е. действия, предусмотренные ст. 84.1 ТК РФ при увольнении отсутствующего работника). Это необходимо для доказательства даты ознакомления работника со своим увольнением и начала течения предусмотренного ст. 392 ТК РФ месячного срока для обращения в суд.

Как видите, метод не основан на законе. Вероятность того, что работник не будет его оспаривать, очень низка.

Судебная практика

Свернуть Показать

Работница обратилась в суд с иском к работодателю о признании незаконным приказа об увольнении и его отмене, изменении даты и формулировки основания увольнения, взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обосновании иска указала, что ею было подано работодателю заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением. В отпуске она заболела, о чем факсимильной связью уведомила работодателя и просила продлить отпуск на число дней нетрудоспособности. По выходе из отпуска (по истечении двух месяцев) она узнала, что была уволена за прогул.

Суд установил, что истице был предоставлен отпуск, во время которого она действительно заболела. В период нетрудоспособности ей были выданы поочередно два листка нетрудоспособности, второй из которых был ненадлежаще доведен до сведения работодателя. По окончании первого периода нетрудоспособности работница на работу не вышла. Работодателем было проведено собственное расследование, и истица была уволена за прогул. Однако в связи со спорностью факта ненадлежащего доведения сведений о продолжающейся нетрудоспособности работницы суд признал доказанным факт ее обращения к работодателю о продлении отпуска на оба периода нетрудоспособности.

Суд пришел к выводу, что при увольнении был нарушен его порядок, работница была уволена во время ее нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске. Данный вывод основывается на положениях ст. 124 ТК РФ, обязывающей работодателя продлить или перенести очередной отпуск работника на период временной нетрудоспособности работника. Неиздание ответчиком приказа о перенесении или продлении отпуска истцу не лишает работника права на его продление в автоматическом порядке. При желании работника уволиться по окончании ежегодного отпуска днем увольнения необходимо считать последний день отпуска. Работодателем указанные даты были определены неправильно, в связи с чем отсутствие истицы на рабочем месте было необоснованно расценено как прогул, что, в свою очередь, повлекло незаконное увольнение. Поэтому суд признал увольнение незаконным, изменил формулировку увольнения на «увольнение по собственному желанию», попутно взыскав с работодателя соответствующие компенсации в пользу работника (решение Советского районного суда г. Астрахани от 30.04.2010) .

Решение 3: не платить пособие в связи с подозрением на поддельный «больничный»

Ситуация критическая: работодатель, не раз поймав работника на таком способе ухода от неприятностей, как внезапная нетрудоспособность, подтвержденная надлежащим образом выданным и оформленным листком нетрудоспособности, решает идти ва-банк, т.е. не оплачивать время нетрудоспособности.

Риски возникают сразу в совокупности:

• внеплановой проверки государственной инспекцией труда и прокуратурой по заявлению работника. И как результат обнаружения нарушения прав сотрудника на получение пособия по социальному страхованию - выдача соответствующего предписания об устранении правонарушения;
• привлечения работодателя или его должностных лиц к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде;
• привлечения работодателя к материальной ответственности по ст. 236 ТК РФ (взыскание компенсации за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности);
• взыскания судом с работодателя в пользу работника сумм возмещения морального вреда, нанесенного нарушением его прав.

Плюс метода - временное материальное воздействие на работника: «Не будешь ходить на работу - ничего не получишь. А пока судишься и жалуешься, средств на пропитание больше не становится».

Минус метода - высокий риск привлечения работодателя к ответственности при отсутствии видимого эффекта воздействия на работника. Пособие по временной нетрудоспособности работник все равно получит - добровольно ли, или при помощи воздействия контролирующих органов, или же через суд.

Метод не основан на законе, сразу влечет риск возникновения административной и материальной ответственности. Однако существует возможность признать листок нетрудоспособности недействительным и взыскать с работника суммы выплаченного пособия по временной нетрудоспособности.

Судебная практика

Свернуть Показать

Работодатель обратился в суд с иском к работнице о признании недействительным листка нетрудоспособности и возврате пособия по временной нетрудоспособности. В обосновании иска указал, что истица уехала в отпуск, не оформив его в установленном порядке. Однако по его окончании предъявила листок нетрудоспособности. При этом листок нетрудоспособности был выдан за один день до начала отпуска ответчицы, но на нем отметок о нарушении работницей режима не было, хотя отпуск длился дольше периодов, установленных для осуществления осмотров нетрудоспособных. Работодатель выплатил по указанному листку нетрудоспособности пособие по социальному страхованию. Проведенная ФСС России проверка данного листка привела к отказу работодателю в возмещении выплаченных сумм пособия.

Суд на основании информационных данных вылетов из аэропорта установил даты и время вылета и прилета ответчицы. Изучив листок нетрудоспособности, суд не нашел нарушений в порядке его выдачи, однако обнаружил нарушения в порядке его продления и заполнения (в части отсутствия соответствующих отметок о неявке больного для осмотров). На основании представленных доказательств суд пришел к выводу, что, не уведомив работодателя и не оформив свою просьбу документально, ответчица провела отпуск, заранее его запланировав. Не зная о том, что работница отдыхала, работодатель выплатил ей пособие. С учетом положений закона о том, что суммы пособий по временной нетрудоспособности, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя, суд признал действия работницы недобросовестными. Однако в связи с тем, что нарушений при выдаче листка нетрудоспособности выявлено не было, суд признал листок нетрудоспособности недействительным, начиная со дня, следующего за днем обращения, и взыскал выплаченную сумму пособия с ответчицы за 9 дней, удовлетворив таким образом исковые требования работодателя частично (решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 11.02.2011 по делу № 2-215/11) .

Решение 4: наказать работника заочно - в период его болезни

Работник подвел работодателя допущенными ошибками в работе и внезапным уходом на «больничный», причем сделал это в самом начале расследования ошибок и нарушений, поэтому работодатель решает наказать его, не дожидаясь его возвращения. В этом случае будет нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности: не затребовано объяснение от сотрудника, расследование будет проведено без его участия, его не ознакомят ни с актом расследования, ни с приказом о наказании. Поэтому основной риск заключается в оспаривании приказа о наказании по причине несоблюдения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, установленной ст. 193 ТК РФ.

Плюс метода - работник будет наказан.

Минус метода - при высокой правовой активности работника наказание будет напрасным, он оспорит его в суде и останется безнаказанным. Однако если работник пропустит трехмесячный (один месяц, если наказанием было увольнение) срок для обращения в суд (течение срока начнется со дня ознакомления его с приказом о наказании) и работодатель заявит об этом при рассмотрении судебного спора, приказ о наказании, возможно, и не будет отменен.

Метод не основан на законе. Высок риск оспаривания действий работодателя. Другое дело, если работник и здесь схитрил - не сказал о своей нетрудоспособности, утаил данный факт от работодателя с целью последующего восстановления на работе. Суд в данном случае признает действия работника злоупотреблением правом.

Судебная практика

Свернуть Показать

Работник обратился в суд с иском о восстановлении на работе. Свое увольнение считал незаконным, так как в нарушение ст. 81 ТК РФ был уволен в период временной нетрудоспособности. Суд установил, что в отношении истца работодателем была проведена служебная проверка, которая подтвердила совершение им дисциплинарного проступка, истец был представлен к увольнению «по статье». В последний день работы с истцом был произведен расчет, однако потом он представил листки нетрудоспособности, согласно которым начало его болезни и лечения совпало с датой увольнения. Проанализировав материалы дела, суд пришел к верному выводу о том, что факт совершения истцом проступка, который повлиял на решение работодателя расторгнуть с работником трудовой договор, нашел свое подтверждение. Проверяя довод истца об увольнении в период его нетрудоспособности, суд сделал вывод о том, что в действиях истца имело место злоупотребление правом, поскольку он своевременно не поставил в известность руководство работодателя о своей временной нетрудоспособности. Вместе с тем после поступления листка временной нетрудоспособности работодателем был издан приказ, которым внесены изменения в приказ об увольнении истца с заменой даты на первый рабочий день после выхода истца с «больничного». В связи с этим суд не нашел в действиях работодателя нарушений прав работника и в иске работнику о восстановлении на работе отказал (решение Правобережного районного суда г. Липецка от 06.11.2012; апелляционное определение Липецкого областного суда от 16.01.2013 по делу № 33-3228/2012) .

Решение 5: наказать за неисполнение обязанностей после выхода сотрудника на работу

Ситуация, когда, несмотря на «страусиное» поведение работника, работодатель решает его все равно наказать, развивается следующим образом. Руководитель в этом случае дает задание провести расследование, подготовить всю документацию в ожидании выхода работника с «больничного» для завершения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности и издания приказа о наказании внезапно заболевшего сотрудника, допустившего нарушение дисциплины, своих должностных обязанностей.

При правильном проведении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности рисков не возникает .

Плюс метода - осознанное постепенное целенаправленное воздействие на работника, призванное доказать последнему, что сколько бы он ни прятался на «больничном», ответственности ему не избежать. Ведь согласно ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Таким образом, время у работодателя наказать работника все равно будет, несмотря на длительность болезни последнего.

Минус метода - необходимо ждать выхода провинившегося работника и потом не допустить в процедуре привлечения к дисциплинарной ответственности ошибок, способных привести к признанию приказа о наказании недействительным.

Как видим, метод действенен в плане «накопления» у одного и того же работника дисциплинарных взысканий, дающих работодателю в дальнейшем право на его увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за неоднократное неисполнение должностных обязанностей) .

Суды полностью соглашаются с правотой работодателя, не спешащего выносить заблаговременно незаконный приказ о наказании (по причине несоблюдения процедуры), не отрицая его право наказать работника после окончания временной нетрудоспособности последнего.

Судебная практика

Свернуть Показать

Сотрудник обратился к работодателю с иском о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, понуждении выплатить премию, возместить моральный вред. Суд установил, что одной из должностных обязанностей истца являлось проведение инструктажей по охране труда на предприятии. Накануне наступления нетрудоспособности истец заполнил журнал, проставил даты проведения инструктажа и отослал журнал на посты для проставления подписей инструктируемых, однако при этом реального инструктажа не проводил. По показаниям свидетелей, такое случалось многократно. Довод истца о том, что в период его болезни работодатель должен был назначить другое ответственное лицо, которое провело бы запланированный инструктаж, для решения по делу значения не имеет, так как нарушение дисциплины истцом было допущено проставлением записей о еще не осуществленных инструктажах. С момента выявления нарушения до 02.10.2010 (примерно три месяца) истец на работе отсутствовал и меры дисциплинарного воздействия в указанный период к нему применены быть не могли. Однако после выхода истца с «больничного» работодатель, выполнив все предусмотренные законом действия, привлек работника к дисциплинарной ответственности. Перед применением дисциплинарного взыскания с истца было затребовано письменное объяснение, которое истец в установленный срок не предоставил, в связи с чем был составлен акт об отказе предоставить письменное объяснение. При применении меры дисциплинарного взыскания нарушений со стороны работодателя судом выявлено не было. На основании изложенного суд нашел требования истца необоснованными и в признании приказа о наказании незаконным отказал (решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 28.12.2010) .

Решение 6: снизить работнику размер премии

Раз не получается работника наказать и нет права не выплачивать пособие по социальному страхованию, работодатель решается каким-либо способом снизить или вовсе лишить работника премии. Желание похвальное и имеющее шанс на реализацию. Для этого одновременно должны существовать следующие условия:

• на предприятии должна действовать повременно-премиальная или сдельно-премиальная система оплаты труда;
• размер премии нигде четко не зафиксирован;
• размер премии подлежит расчету от определенных меняющихся показателей каждый отчетный период;
• порядок расчета и выплаты премии регулируется локальными нормативными актами работодателя (например, Положением о премировании);
• локальный нормативный акт (Положение о премировании) предусматривает снижение (у работника возникает право на премию в меньшем по сравнению с базовым размере) или невыплату премии (т.е. когда не возникает права на премию вовсе) работникам, имеющим дисциплинарные взыскания в отчетном периоде (с указанием коэффициента снижения или случаев полного неначисления премии).

Таким образом, для реализации своего права снизить размер премии или не выплатить ее вовсе работодателю достаточно наказать работника (см. решение 5) с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 193 ТК РФ. И затем уже действовать в соответствии с Положением о премировании (или иным локальным нормативным актом, регулирующим отношения по выплате премий): собрать служебные записки, рапорты, приказ о наказании (вынесенный, когда сотрудник выйдет на работу после «болезни»), расчеты и прикрепить к приказу о премировании (депремировании) в качестве основания для неначисления премии хитрому больному нарушителю дисциплины.

Риск оспаривания неначисления премии всегда есть, но он возникнет только в случае отсутствия всех или части условий, перечисленных выше.

Плюс метода в том, что он действенный и законный. Цель его - снизить вероятность рецидивов подобного поведения работников - быстро достижима. В следующий раз многие из подобных мнимых «больных», оценив собственные убытки, предпочтут не только перетерпеть неприятную процедуру расследования нарушения, ими допущенного, но и максимально снизят процент ошибок в дальнейшем.

Минусов у метода практически нет.

Таким образом, наказывать рублем работников может быть даже полезно: они реже допускают ошибки в работе, реже пытаются скрыться от неприятностей на «больничном».

Судебная практика

Свернуть Показать

Работница обратилась с иском к работодателю о назначении и выплате пособия по временной нетрудоспособности, оплате недоплаченной заработной платы, возмещении морального вреда. В обоснование иска указала, что работодатель, неправильно учитывая ее рабочее время в табеле учета, не доплатил ей сумму заработной платы, а также не в полном объеме оплатил больничные листы. Суд установил, что согласно табелям учета рабочего времени истицей в годичный расчетный период было отработано всего 34 дня: в сентябре 2008 г. - 15 дней; в октябре, ноябре, декабре 2008 г. - 0 дней; в январе 2009 г. - 4 дня; в феврале 2009 г. - 7 дней; в марте, апреле 2009 г. - 0 дней; в мае 2009 г. - 5 дней; в июне, июле 2009 г. - 0 дней; в августе 2009 г. - 3 дня. Бесконечные «больничные», отстранение истицы от работы не повлияли на продолжение трудовых отношений между спорящими сторонами. Суд проверил все начисления и выплаты, произведенные истице, и удовлетворил ее требования частично, взыскав компенсацию морального вреда, нанесенного незаконным отстранением. Во всех же остальных требованиях о взыскании денежных сумм истице было отказано. При этом суд согласился с работодателем и в неначислении истице премии, и в невключении разовой премии в расчет среднего заработка (решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 24.02.2011) .

Решение 7: добровольно-убедительный метод расставания с недобросовестным сотрудником

Работодателя перестала устраивать игра сотрудника в «вечно больного», и он решает расстаться с хитрецом. При этом выбирает прямой метод - метод убеждения. Приводя различные аргументы, работодатель настаивает на расторжении трудового договора. Основания при этом используются различные - от собственного желания работника до соглашения сторон. В любом случае расставание происходит не на основании «инициативы работодателя», хотя и с его подачи.

В случае недостижения положительного результата трудовые отношения между сторонами продолжаются. Однако в этом случае цель работодателя (расторгнуть трудовой договор) может быть достигнута при помощи других методов, в том числе по его инициативе с применением одного из оснований, предусмотренных ст. 81 ТК РФ.

Риск здесь только в недостижении согласия с работником.

Плюс метода - его «мягкость», позволяющая одновременно реализовать желание работодателя избавиться от сотрудника, дать ему кратковременную возможность найти работу и уйти достойно.

Минус метода - руководителю необходимо уметь убеждать, что бывает достаточно сложно с проблемными работниками.

Этот метод законный и действенный, позволяющий решить проблему в корне - исключить подобного работника из состава коллектива, а не бороться с его методами ухода от проблем на «больничный».

В заключение резюмируем, что «страусиное» поведение персонала характерно для многих рабочих ситуаций. Не все работодатели могут спокойно переносить уход сотрудника на «больничный» во время проблем, возникших в производственном процессе. Еще меньше работодателей склонны принимать на веру внезапность болезни в такие критические для предприятия дни. Проблемные ситуации, от решения которых сотрудник пытается спрятаться на домашнем режиме «по болезни», как правило, созданы им же самим, из-за его ошибок и упущений в работе. Тем более на данном фоне некрасиво выглядит поведение самого виновника проблем работодателя.

Несмотря на широкий выбор методов борьбы, далеко не все они позволяют справляться с рассмотренным явлением законным и действенным способом. Применение незаконных методов влечет высокий риск оспаривания действий и актов работодателя в суде. Некоторые из применяемых работодателем методов в силу их неправомерности влекут риск наступления административной, материальной и уголовной ответственности. Так, из семи рассмотренных методов борьбы признаком законности, обоснованности, целенаправленности, бесспорности и действенности обладают лишь три.

Практика свидетельствует, что, несмотря на неприглядность такого поведения, работники в большинстве своем считают себя вправе уходить от решения проблем при помощи симуляции болезни, при этом получая пособие по социальному страхованию, неплохую оплату труда да еще и премию. Несхожесть позиции работодателя и прячущегося на «больничном» виновника проблем предприятия заключена в разном понимании собственной степени ответственности сторон трудовых отношений, объема прав и обязанностей по отношению друг к другу, гарантированных законом. Однако существенно повлиять на «страусиное» поведение работника работодатель в состоянии только в редких случаях, в редких обстоятельствах или же при большом желании доказать обман со стороны работника.

Сноски

Свернуть Показать